测量仪器不确定度分量的引入？

237358527

路云 发表于 2022-6-17 14:35
蠢货，我说的是CNAS案例，你狗眼瞎吗？！！！在CNAS案例的不确定度例子中，告诉你证书上没有不确定度吗？ ...

看见了没有，如果证书给出了不确定度信息，难道不是直接引用进行B类评定吗？
我真是服了你这个蠢货了，你能看得懂这段文字吗？！！！！！！
这段文字是说，用电子秤测量物体重量，评定不确定度时候，应该测量重复性为0，所以可以只用 考虑标准器 电子秤带来的不确定度分量就行。


我早就问你，用普通游标卡尺进行测量时要不要修正，你这个猪怎么不回答呀？不修正测量，为什么不能用仪器自身的，通过检定/校准所获得的，具有计量溯源性的实际复现量值的不确定度进行评定？仪器示值误差的不确定度，就是仪器测得值的不确定度，修正前后的测得值，除了误差不同，不确定度完全一致。用不同的仪器测量，其仪器所对测量结果的不确定度的贡献分量都是不一样的。而不是套算出来的，人为规定的，全世界都一样的，合格仪器不确定度的最低极限值。蠢猪一头。

蠢货永远是蠢货， 仪器经过校准后，获得修正值或校准值及其不确定度。

而你这蠢货在使用仪器时候，不用 修正值或校准值 ，才只采用不确定度评定。

这种情况，你连 修正值或校准值 都弃之不用了，还能用 其不确定度？！！！！ 蠢货，什么时候 不确定度能够脱离 测量结果，单独存在了？！！！

路云

237358527 发表于 2022-6-17 14:56
看见了没有，如果证书给出了不确定度信息，难道不是直接引用进行B类评定吗？
我真是服了你这个蠢货了，你 ...

我真是服了你这个蠢货了，你能看得懂这段文字吗？！！！！！！这段文字是说，用电子秤测量物体重量，评定不确定度时候，应该测量重复性为0，所以可以只用考虑标准器电子秤带来的不确定度分量就行。

7.2.3条哪里说了重复性为0啊？纯粹是无中生有胡说八道。就算是重复性为0，跟修不修正有什么关系？

这种情况，你连修正值或校准值都弃之不用了，还能用其不确定度？！！！！蠢货，什么时候不确定度能够脱离测量结果，单独存在了？！！！

证书给出的不确定度，哪里不是与上级计量机构给出的测量结果相关联的？脱离了吗？倒是你套算出来的不确定度与上级计量机构的测量结果没有丝毫关系，你送不送检，它都是那么大(该不确定度不是通过溯源获得，不代表具体某台仪器的不确定度，所以不具有溯源性)。

237358527

路云 发表于 2022-6-17 15:16
我真是服了你这个蠢货了，你能看得懂这段文字吗？！！！！！！这段文字是说，用电子秤测量物体重量，评定 ...

7.2.3条哪里说了重复性为0啊？纯粹是无中生有胡说八道。就算是重复性为0，跟修不修正有什么关系？
蠢货，话题与 重复性无关。
你晒出的例子用 B类评定 代表 用不确定度评定吗？！！！用 最大允许误差 就不是 B类评定吗？！！！

证书给出的不确定度，哪里不是与上级计量机构给出的测量结果相关联的？脱离了吗？倒是你套算出来的不确定度与上级计量机构的测量结果没有丝毫关系，你送不送检，它都是那么大(该不确定度不是通过溯源获得，不代表具体某台仪器的不确定度，所以不具有溯源性)。

蠢货就是蠢货， 你同一把千分尺用1等量块与用5等量块来校准，得到的 不确定度会一样大吗？！！！！

蠢货还说出， 你送不送检，它都是那么大 ， 不送检能知道 它符合 最大允许误差 吗？！！！！

超过最大允许误差 还能用 最大允许误差算不确定度吗？！！！！

路云

237358527 发表于 2022-6-17 15:43
7.2.3条哪里说了重复性为0啊？纯粹是无中生有胡说八道。就算是重复性为0，跟修不修正有什么关系？
蠢货， ...

话题与重复性无关。你晒出的例子用B类评定代表用不确定度评定吗？！！！用最大允许误差就不是B类评定吗？！！！

我说了与重复性有关吗？是那个臭不要脸的无中生有节外生枝扯出“重复性为0”呀？我说了用最大允差套算不是B类评定吗？何谓依据《检定证书》的信息进行B类评定呀？《检定证书》给出了“检定结果的不确定度”信息没有？给出了该怎么进行B类评定，还要我来教你这个蠢猪吗？

你同一把千分尺用1等量块与用5等量块来校准，得到的不确定度会一样大吗？！！！！

我说了会一样大吗蠢猪？我179楼晒出的案例，是用量块校准千分尺，还是用普通游标卡尺测量被测试件呀？东扯西绕答非所问，想转移话题溜之大吉是不是？厚颜无耻的无赖。

蠢货还说出，你送不送检，它都是那么大，不送检能知道它符合最大允许误差吗？！！！！

不送检，用期间核查的方式不能做到吗？你套算出来的不确定度，与该仪器具体的实际误差值有关联绑定的关系吗？

超过最大允许误差还能用最大允许误差算不确定度吗？！！！！

这种情况下，我就用它进行不修正测量，用什么来算不确定度？蠢猪，这个不修正的测量结果，有没有不确定度啊？

237358527

路云 发表于 2022-6-17 19:06
话题与重复性无关。你晒出的例子用B类评定代表用不确定度评定吗？！！！用最大允许误差就不是B类评定吗？ ...

我说了会一样大吗蠢猪？我179楼晒出的案例，是用量块校准千分尺，还是用普通游标卡尺测量被测试件呀？东扯西绕答非所问，想转移话题溜之大吉是不是？厚颜无耻的无赖。

蠢货，我晒的你CNAS爷爷的不确定度案例中用 最大允许误差算不确定度 还少吗！？！！！

你怎么不解释一下？！！！

是不是又想用你的话术： 没有跟检定单位要不确定度啊？！！！

难道你爷爷CNAS的专家连 跟 检定单位要不确定度的勇气都没有？！！！


不送检，用期间核查的方式不能做到吗？你套算出来的不确定度，与该仪器具体的实际误差值有关联绑定的关系吗？
蠢货，用期间核查能代替 检定或校准 吗？！！！！

你不用修正值，而用不确定度计算，这难道不是蠢货行为？！！！

什么叫 校准值的不确定度？！！！！什么叫 示值不确定度？！！！

脱离了测量结果，你还用个屁的不确定度啊？！！！！

这种情况下，我就用它进行不修正测量，用什么来算不确定度？蠢猪，这个不修正的测量结果，有没有不确定度啊？
蠢货，你拿一个超差的计量器具去测量，然后评一个很小的不确定度出来，然后说你的测量结果可靠？！！！！
你是猪吧？！！！！

路云

237358527 发表于 2022-6-20 07:17
我说了会一样大吗蠢猪？我179楼晒出的案例，是用量块校准千分尺，还是用普通游标卡尺测量被测试件呀？东 ...

蠢货，我晒的你CNAS爷爷的不确定度案例中用最大允许误差算不确定度还少吗！？！！！你怎么不解释一下？！！！

我还要跟你这么解释呀？CNAS从来没有说过不允许用最大允差套算，所有的套算案例，都是在不知道仪器不确定度的情况下才这么做的。当不知道仪器不确定度的情况下，有三种途径，①向上级机构索要；②向上级机构索要原始数据自己评估；③那就是偷懒之举采用套算的办法获得合格仪器不确定度的极限值。当已知仪器不确定度的情况下，无一例外都是直接引用。无论是采用哪种方式，都与是否修正没有关系。你这个蠢货到现在还没有听懂吗？我让你晒出知道仪器不确定度不用的案例，怎么到现在还晒不出来呀蠢货？

蠢货，用期间核查能代替检定或校准吗？！！！！

“不送检能知道它符合最大允许误差吗？！！！！”。这是你这头猪的原话，我问你“期间核查”能不能发现仪器是否保持原有的校准状态？你这个蠢猪现在来跟我扯能不能代替检定或校准，你是不是欠抽啊？

你不用修正值，而用不确定度计算，这难道不是蠢货行为？！！！

谁规定的不能用啊，蠢货？我晒出的CNAS案例，都没有用修正值，但都直接引用证书给出的不确定度评定。这不恰恰证明你是个不折不扣的蠢猪吗。

什么叫校准值的不确定度？！！！！什么叫示值不确定度？！！！

你知道啊，你告诉大家，同一仪器的这两个不确定度的大小有何区别？

你拿一个超差的计量器具去测量，然后评一个很小的不确定度出来，然后说你的测量结果可靠？！！！！

说不出就老老实实承认自己无能。超差不一定不满足使用要求，不准确是不准确，不可靠是不可靠。准确性与可靠性是完全不同的两个概念，你这个蠢猪到现在都还拎不清。不确定度小怎么啦？不表示测量结果的离散区间小吗？离散区间小不就是表示很稳定吗，很稳定难道不表示很可靠吗？不准确可以通过修正的手段予以有限的补偿，修正后的测量结果，难道不是既准确又可靠吗？蠢猪，拎得清吗？

237358527

路云 发表于 2022-6-20 10:42
蠢货，我晒的你CNAS爷爷的不确定度案例中用最大允许误差算不确定度还少吗！？！！！你怎么不解释一下？！ ...

我还要跟你这么解释呀？CNAS从来没有说过不允许用最大允差套算，所有的套算案例，都是在不知道仪器不确定度的情况下才这么做的。当不知道仪器不确定度的情况下，有三种途径，①向上级机构索要；②向上级机构索要原始数据自己评估；③那就是偷懒之举采用套算的办法获得合格仪器不确定度的极限值。当已知仪器不确定度的情况下，无一例外都是直接引用。无论是采用哪种方式，都与是否修正没有关系。你这个蠢货到现在还没有听懂吗？我让你晒出知道仪器不确定度不用的案例，怎么到现在还晒不出来呀蠢货？
蠢货，我还要说多少遍，为什么CNAS案例上这么多 都是用 最大允许误差计算不确定度？！！！！
难道这些CNAS专家都不会跟 向上级机构索要 吗？！！！！！
蠢货，我都晒了这么多你CNAS爷爷的不确定度评定案例都是用 最大允许误差计算的？！！你看不到吗？狗眼瞎的吗？

“不送检能知道它符合最大允许误差吗？！！！！”。这是你这头猪的原话，我问你“期间核查”能不能发现仪器是否保持原有的校准状态？你这个蠢猪现在来跟我扯能不能代替检定或校准，你是不是欠抽啊？
蠢货，你不是说 用最大允许误差计算的，不需要送检吗？！！！
蠢货自己说过什么都不记得吗？老年痴呆症了吗？

谁规定的不能用啊，蠢货？我晒出的CNAS案例，都没有用修正值，但都直接引用证书给出的不确定度评定。这不恰恰证明你是个不折不扣的蠢猪吗。
都晒了这么多你CNAS爷爷的不确定度评定案例都是用 最大允许误差计算的？！！你看不到吗？狗眼瞎的吗？

说不出就老老实实承认自己无能。超差不一定不满足使用要求，不准确是不准确，不可靠是不可靠。准确性与可靠性是完全不同的两个概念，你这个蠢猪到现在都还拎不清。不确定度小怎么啦？不表示测量结果的离散区间小吗？离散区间小不就是表示很稳定吗，很稳定难道不表示很可靠吗？不准确可以通过修正的手段予以有限的补偿，修正后的测量结果，难道不是既准确又可靠吗？蠢猪，拎得清吗？

蠢货，你连测量结果都不准确，你能说 这个 结果可靠？！！！你是不是脑子进水了？！！！
不准确可以通过修正的手段予以有限的补偿，修正后的测量结果，难道不是既准确又可靠吗？
蠢货，你也知道要修正吗？！！！既然要修正才能 既准确又可靠 ，那为什么你这个蠢货说出：
仪器未修正值，也能用不确定度计算？！！！那还叫 既准确又可靠 ？！！！！
蠢货，自己说的话前后矛盾！！！！！

路云

237358527 发表于 2022-6-20 10:52
我还要跟你这么解释呀？CNAS从来没有说过不允许用最大允差套算，所有的套算案例，都是在不知道仪器不确定 ...

我还要说多少遍，为什么CNAS案例上这么多都是用最大允许误差计算不确定度？！！！！

蠢猪啊，我要说多少次呀。用最大允差计算不确定度可以，但都是在不知道仪器不确定度的情况下这么干的。当已知仪器不确定度时直接引用，与修不修正没有关系。这样案例，我也已经晒出。但已经知道仪器不确定度而弃之不用，仍用最大允差套算的案例，你这头猪到现在都还没有给我拿出来。

你不是说用最大允许误差计算的，不需要送检吗？！！！

只有能够证明仪器保持原有的校准状态，就可以用最大允差套算。这不是你这头蠢猪的意思吗？

都晒了这么多你CNAS爷爷的不确定度评定案例都是用最大允许误差计算的？！！你看不到吗？狗眼瞎的吗？

我晒出的那么多用仪器证书提供的不确定度评定的案例(都是不修正测量)，你的狗眼是不是瞎了？

你连测量结果都不准确，你能说这个结果可靠？！！！你是不是脑子进水了？！！！

跟你说了多少遍，不准确是不准确，不可靠是不可靠。可惜你这头笨猪愚钝不可教，就是听不懂。医院给病人开出的诊断报告，是不是非要将有病的病人说成“健康”，这样的“结论”才叫可靠，作出“不健康”的结论就叫不可靠呀，笨猪？

你也知道要修正吗？！！！既然要修正才能既准确又可靠 ，那为什么你这个蠢货说出仪器未修正值，也能用不确定度计算？！！！那还叫既准确又可靠 ？！！！！

猪啊，可靠不一定意味着准确，准确也不一定意味着可靠，只有既准确又可靠，才能谓之“可信”，你懂不懂？

我说过未修正的测量结果既准确又可靠吗？你造谣不怕烂舌吗。可靠程度是靠修正能改善的吗？修正能改变不确定度大小吗？误差与不确定度的主要区别是什么？你都学成这个熊样，怎么还有脸在这里嚼舌呀？

237358527

路云 发表于 2022-6-20 11:51
我还要说多少遍，为什么CNAS案例上这么多都是用最大允许误差计算不确定度？！！！！蠢猪啊，我要说多少次 ...

蠢猪啊，我要说多少次呀。用最大允差计算不确定度可以，但都是在不知道仪器不确定度的情况下这么干的。当已知仪器不确定度时直接引用，与修不修正没有关系。这样案例，我也已经晒出。但已经知道仪器不确定度而弃之不用，仍用最大允差套算的案例，你这头猪到现在都还没有给我拿出来。

蠢货就是蠢货，我晒出这么多你CNAS爷爷的不确定案例是假的吗？！！！！你狗眼瞎看不到吗？！！！
你怎么知道你CNAS爷爷不知道不确定度了？！！

只有能够证明仪器保持原有的校准状态，就可以用最大允差套算。这不是你这头蠢猪的意思吗？
蠢货，什么叫仪器保持原有的校准状态？！！！
仪器符合最大允许误差的要求才对，蠢货。

跟你说了多少遍，不准确是不准确，不可靠是不可靠。可惜你这头笨猪愚钝不可教，就是听不懂。医院给病人开出的诊断报告，是不是非要将有病的病人说成“健康”，这样的“结论”才叫可靠，作出“不健康”的结论就叫不可靠呀，笨猪？
蠢货就是蠢货，不准确可以通过修正的手段予以有限的补偿，修正后的测量结果，难道不是既准确又可靠吗？
这段话是不是你这个蠢货说的吗？！！！！
你这种不修正值直接用不确定度评定的，才是非要将有病的病人说成“健康”，这样的“结论”才叫可靠

我说过未修正的测量结果既准确又可靠吗？你造谣不怕烂舌吗。可靠程度是靠修正能改善的吗？修正能改变不确定度大小吗？误差与不确定度的主要区别是什么？你都学成这个熊样，怎么还有脸在这里嚼舌呀？
你这蠢货天天说过的话跟放屁一样，还需要造谣吗！！
蠢货，你这段话修正能改变不确定度大小吗？误差与不确定度的主要区别是什么？只是对同一测量来说。
现在是你用校准过的仪器，再进行测量，求得不确定度，这与你这个蠢货说的话，是同一回事吗？！！！！！蠢货！！！！
什么叫 校准值的不确定度？！！！什么叫 修正值的不确定度？！！！！
蠢货，离开了测量结果，光用不确定度，有屁用？！！！你这个 本末倒置的蠢货。

路云

237358527 发表于 2022-6-20 13:55
蠢猪啊，我要说多少次呀。用最大允差计算不确定度可以，但都是在不知道仪器不确定度的情况下这么干的。当 ...

我晒出这么多你CNAS爷爷的不确定案例是假的吗？！！！！你狗眼瞎看不到吗？！！！你怎么知道你CNAS爷爷不知道不确定度了？！！

我说过那是假的吗蠢猪？你的意思是我晒出的不修正测量用不确定度评定的案例是假的？我当然知道他不知道仪器的不确定度咯，因为接受CNAS官方培训时，培训老师就是这么说的。你向CNAS咨询过吗？你向JJF 1847－2020《电子天平校准规范》起草人咨询过第6.1.1.1条有限制只能用于修正测量吗？你确定第6.1.1.2条所说的《检定证书》给出了“检定结果的不确定度”吗？啥都没有你在这里没完没了的嚼什么烂舌呀？

蠢货，什么叫仪器保持原有的校准状态？！！！仪器符合最大允许误差的要求才对，蠢货。

猪啊，你仪器原有校准状态是否符合最大允差要求，你这个蠢猪不知道吗？那你做期间核查都是吃饱了撑着做去死呀！

你这种不修正值直接用不确定度评定的，才是非要将有病的病人说成“健康”，这样的“结论”才叫可靠

人家原本就没有病，就是因为你测不准，才将“健康”的人测成“有病”你懂不懂？这叫结论“不准确”(偏移程度)，不是“不可靠”(离散程度)，你这个猪拎不拎得清啊？

蠢货，你这段话修正能改变不确定度大小吗？误差与不确定度的主要区别是什么？只是对同一测量来说。现在是你用校准过的仪器，再进行测量，求得不确定度，这与你这个蠢货说的话，是同一回事吗？！！！！！蠢货！！！！

同一测量过程，得到修正前与修正后的两个测量结果，这不是同一测量是什么，蠢猪？

离开了测量结果，光用不确定度，有屁用？

谁离开了测量结果啦？证书中提供的“检定/校准结果的不确定度”，难道不是上级机构的测量结果？你用最大允差套算出来的不确定度，用的是哪家的测量结果？

我让你晒出已经知道仪器不确定度而弃之不用，仍用最大允差套算的案例，已经说了多少次啦？你这个蠢猪脸皮怎么这么厚啊？

237358527

路云 发表于 2022-6-20 15:06
我晒出这么多你CNAS爷爷的不确定案例是假的吗？！！！！你狗眼瞎看不到吗？！！！你怎么知道你CNAS爷爷不 ...

你向JJF 1847－2020《电子天平校准规范》起草人咨询过第6.1.1.1条有限制只能用于修正测量吗？你确定第6.1.1.2条所说的《检定证书》给出了“检定结果的不确定度”吗？啥都没有你在这里没完没了的嚼什么烂舌呀？
JJF 1847－2020《电子天平校准规范》说的还不够清楚吗？！！！！
也只有你这种蠢货还看不懂，还在哪里废话。
猪啊，你仪器原有校准状态是否符合最大允差要求，你这个蠢猪不知道吗？那你做期间核查都是吃饱了撑着做去死呀！
蠢货，符合最大允许误差，能用期间核查嘛？！！！那还需要检定或校准吗？！！！
蠢货就是蠢货。

人家原本就没有病，就是因为你测不准，才将“健康”的人测成“有病”你懂不懂？这叫结论“不准确”(偏移程度)，不是“不可靠”(离散程度)，你这个猪拎不拎得清啊？
蠢货，你连修正值都不用，却用不确定度代替最大允许误差计算。明显是 人为减小不确定度，你还有脸谈 可靠？！！准确？！！
你这是哪门子的准确，可靠？！！！

同一测量过程，得到修正前与修正后的两个测量结果，这不是同一测量是什么，蠢猪？

蠢货，我说的是 仪器经过校准，这是测量

再用校准的仪器测量其他量，这也是测量

难道 这两个测量过程 是同一个测量？！！！

蠢货，你脑子进水了吧

谁离开了测量结果啦？证书中提供的“检定/校准结果的不确定度”，难道不是上级机构的测量结果？你用最大允差套算出来的不确定度，用的是哪家的测量结果？
我让你晒出已经知道仪器不确定度而弃之不用，仍用最大允差套算的案例，已经说了多少次啦？你这个蠢猪脸皮怎么这么厚啊？

蠢货，放着修正值不用，校准值不用，偏偏用修正值，校准值的不确定度，这不是 蠢货行为吗？！！！！

蠢货，我晒的你CNAS爷爷的不确定度评定案例这么多，你狗眼瞎看不到吗？

你CNAS爷爷放着不确定度不用，就用最大允许误差计算。你看不到吗？！！蠢货。

路云

237358527 发表于 2022-6-20 16:26
你向JJF 1847－2020《电子天平校准规范》起草人咨询过第6.1.1.1条有限制只能用于修正测量吗？你确定第6.1 ...

JJF 1847－2020《电子天平校准规范》说的还不够清楚吗？！！！！也只有你这种蠢货还看不懂，还在哪里废话。

规范第6.1.1.1条当然说得清清楚楚，没有任何限制性说明。到底是哪个蠢猪没看懂，大家心里都有数。

符合最大允许误差，能用期间核查嘛？！！！那还需要检定或校准吗？！！！

检定/校准能保证仪器持续保持原有状态，那还要期间核查干什么？你这个蠢得死还要做期间核查干什么？为什么不直接做期间检定/校准啊蠢猪？

你连修正值都不用，却用不确定度代替最大允许误差计算。明显是人为减小不确定度，你还有脸谈可靠？！！准确？！！

修正值的功能是什么？是用来干什么的？你这个蠢猪到现在都拎不清吗？通过校准获得的不确定度，本来就是该仪器真实的、实际的复现量值的不确定度。到底是谁在用误差极限代替仪器自身的不确定度计算？到底是谁故意将仪器的不确定度放大到极限值？你这个蠢猪还有脸在这里唆泡？

蠢货，我说的是仪器经过校准，这是测量。再用校准的仪器测量其他量，这也是测量，难道这两个测量过程是同一个测量？！！！蠢货，你脑子进水了吧

我现在就是用校准过的仪器，对其他量进行一次测量，得到了修正前与修正后的两个测量结果。听懂了没有，蠢猪？

蠢货，放着修正值不用，校准值不用，偏偏用修正值，校准值的不确定度，这不是蠢货行为吗？！！！！蠢货，我晒的你CNAS爷爷的不确定度评定案例这么多，你狗眼瞎看不到吗？你CNAS爷爷放着不确定度不用，就用最大允许误差计算。你看不到吗？！！蠢货。

正是因为你太爷爷CNAS没有获悉仪器的不确定度，所以才用最大允差去套算。但凡知道仪器证书给出了不确定度的(我晒出的那么多案例)，无论是否用修正值，全部都是直接引用。你这个龟孙子瞎了眼没看见吗？

叫你晒出知道仪器不确定度弃之不用的案例，我料死了你这个龟孙子没这个能耐。

237358527

路云 发表于 2022-6-20 21:37
JJF 1847－2020《电子天平校准规范》说的还不够清楚吗？！！！！也只有你这种蠢货还看不懂，还在哪里废话 ...

规范第6.1.1.1条当然说得清清楚楚，没有任何限制性说明。到底是哪个蠢猪没看懂，大家心里都有数
蠢货还在狡辩，如果没有限制说明，为什么规范上要分3种情况考虑？！！！！
如果都是按照你蠢货的观点，不修正也能用不确定度计算的话，为什么规范要分3种情况分别说明？！！！！

检定/校准能保证仪器持续保持原有状态，那还要期间核查干什么？你这个蠢得死还要做期间核查干什么？为什么不直接做期间检定/校准啊蠢猪？
蠢货，那请问 期间核查不能代替 检定或校准的原因在哪里？！！！

修正值的功能是什么？是用来干什么的？你这个蠢猪到现在都拎不清吗？通过校准获得的不确定度，本来就是该仪器真实的、实际的复现量值的不确定度。到底是谁在用误差极限代替仪器自身的不确定度计算？到底是谁故意将仪器的不确定度放大到极限值？你这个蠢猪还有脸在这里唆泡？
本末倒置的蠢货，校准的目的是什么都忘记了？！！！是为了获得仪器的量值，而不是 不确定度！！！！蠢货。

我现在就是用校准过的仪器，对其他量进行一次测量，得到了修正前与修正后的两个测量结果。听懂了没有，蠢猪？

蠢货，你说的废话跟我表达的完全不是同一个意思，你还在 叽叽哇哇干什么？！！！

不想回答我的问题，就滚远点，没人求你回答！！！！

正是因为你太爷爷CNAS没有获悉仪器的不确定度，所以才用最大允差去套算。但凡知道仪器证书给出了不确定度的(我晒出的那么多案例)，无论是否用修正值，全部都是直接引用。你这个龟孙子瞎了眼没看见吗？
叫你晒出知道仪器不确定度弃之不用的案例，我料死了你这个龟孙子没这个能耐。
蠢货就是蠢货，连你CNAS爷爷的不确定度案例都不看，都不承认，简直 欺师灭祖，大逆不道！！！！

路云

237358527 发表于 2022-6-21 07:21
规范第6.1.1.1条当然说得清清楚楚，没有任何限制性说明。到底是哪个蠢猪没看懂，大家心里都有数
蠢货还在 ...

蠢货还在狡辩，如果没有限制说明，为什么规范上要分3种情况考虑？！！！！如果都是按照你蠢货的观点，不修正也能用不确定度计算的话，为什么规范要分3种情况分别说明？！！！！

蠢猪就是蠢猪，连如此清晰的表述都看不懂。

JJF1847-2020《电子天平校准规范》第6.1.1条下只有两条，第6.1.1.1条是指《校准证书》已经给出了不确定度，就按A.1.2.1.1条方法评定。第A.1.2.1.1条并没有说是使用砝码的标称质量值，还是使用砝码的折算质量值的限制性说明。

第6.1.1.2条是说《检定证书》中没有提供不确定度信息，则分两种情况：a)当使用砝码的标称质量值时，按A.1.2.1.2条方法评定；b)当使用砝码折算质量值时，按A.1.2.1.3条方法评定。

你是不是一头看不懂中文，听不懂人话的猪啊？《检定证书》如果提供了不确定度信息，那A.1.2.1.3条为什么不用？你这个蠢猪倒是给大家一个合理的解释呀。

蠢货，那请问 期间核查不能代替 检定或校准的原因在哪里？！！！

你跟我东扯西绕答非所问嚼什么蛆呀？我是针对你“不送检不能知道它符合最大允许误差”的回答。不能知道那你期间核查的目的是什么？对于以检定方式溯源的仪器设备来说，超过最大允许误差的仪器设备需要进行期间核查吗？检定/校准啥时候又能取代期间核查呀蠢货？

本末倒置的蠢货，校准的目的是什么都忘记了？！！！是为了获得仪器的量值，而不是 不确定度！！！！蠢货。

说你这个蠢猪是“注水计量师”一点都没冤枉你。校准的目的是这个吗？校准的目的是要确定计量标准所提供的量值与被校仪器相应示值之间的关系。你这个蠢猪就学成这个屌样？居然也好意思在这里大粪浇(教)屎。定量表征这一“关系”的参量是什么？不就是“误差”或“修正值”吗。你这个蠢货拎不拎得清啊？

蠢货，你说的废话跟我表达的完全不是同一个意思，你还在叽叽哇哇干什么？！！！不想回答我的问题，就滚远点，没人求你回答！！！！

修正前与修正后的两个测量结果，本来就是同一测量过程所获得的。你这个猪词不达意语无伦次搬出两个测量过程出来嚼蛆，你是给脸不要脸在这里找抽。

连你CNAS爷爷的不确定度案例都不看，都不承认，简直 欺师灭祖，大逆不道！！！！

CNAS的每一个案例我都不止看一遍。有本事你也把你们家的祖坟挖开，刨点东西出来给大家看看。要不要我帮你刨呀？

237358527

路云 发表于 2022-6-21 23:23
蠢货还在狡辩，如果没有限制说明，为什么规范上要分3种情况考虑？！！！！如果都是按照你蠢货的观点，不 ...

JJF1847-2020《电子天平校准规范》第6.1.1条下只有两条，第6.1.1.1条是指《校准证书》已经给出了不确定度，就按A.1.2.1.1条方法评定。第A.1.2.1.1条并没有说是使用砝码的标称质量值，还是使用砝码的折算质量值的限制性说明。
蠢货就是蠢货，第A.1.2.1.2条说的不够清楚吗？！！！！！
谁不知道校准证书是给出 砝码 折算值的，还 需要特别指出 吗？！！！！
真是大蠢货一个！！！！
你这蠢货来解释一下 第A.1.2.1.3条 是怎么回事？！！！！
为什么 最大允许误差不除以根号3，而除以6？！！！！！
蠢货，按照你的蠢货观点，还能给出解释吗？！！！！

说你这个蠢猪是“注水计量师”一点都没冤枉你。校准的目的是这个吗？校准的目的是要确定计量标准所提供的量值与被校仪器相应示值之间的关系。你这个蠢猪就学成这个屌样？居然也好意思在这里大粪浇(教)屎。定量表征这一“关系”的参量是什么？不就是“误差”或“修正值”吗。你这个蠢货拎不拎得清啊？
蠢货就是蠢货，你的废话定义与 校准 为了获得 校准值也就是 量值 ，有什么本质区别？！！！！
别一天天的看不起一级注册计量师，也只有你这种 酸葡萄 心里 才会这么说，
有本事告诉 大家， 你也是一级注册计量师啊？！！！！

修正前与修正后的两个测量结果，本来就是同一测量过程所获得的。你这个猪词不达意语无伦次搬出两个测量过程出来嚼蛆，你是给脸不要脸在这里找抽。
蠢货就是蠢货，能看懂别人的观点不？！！！！能明白别人的话不？！！！！
看不懂的话就赶紧滚一边去！！！！！

CNAS的每一个案例我都不止看一遍。有本事你也把你们家的祖坟挖开，刨点东西出来给大家看看。要不要我帮你刨呀？
你这蠢货看你CNAS爷爷的案例都看了几遍了？！！！
难道你就看不到 你 CNAS爷爷的案例中 用 最大允许误差 计算不确定度 的案例有多少吗？！！！
蠢货

路云

237358527 发表于 2022-6-22 07:21
JJF1847-2020《电子天平校准规范》第6.1.1条下只有两条，第6.1.1.1条是指《校准证书》已经给出了不确定度 ...

第A.1.2.1.2条说的不够清楚吗？！！！！！谁不知道校准证书是给出砝码折算值的，还需要特别指出吗？！！！！

谁规定了出具了《校准证书》，就不允许使用标称质量值啦？A.1.2.1.1条哪里说了仅使用折算质量值呀，蠢猪？我156楼晒出的截图证据(JJG99－2006《砝码检定规程》第C.2条)说得清清楚楚砝码的不确定度该怎么进行B类评定。你这个蠢猪不正面回答该条款下的C.2.1条和C.2.2条啥意思，却没完没了的在这里嚼蛆。啥时候规定了引用证书中提供的不确定度，与修不修正有关呀？

你这蠢货来解释一下第A.1.2.1.3条是怎么回事？！！！！为什么最大允许误差不除以根号3，而除以6？！！！！！

我倒要问你为什么他不使用不确定度评定，而要用最大允差来套算呢。你怎么三棍子打不出个闷屁来啦？

你的废话定义与校准为了获得校准值也就是量值，有什么本质区别？！！！！

确定关系与确定量值是一码事吗蠢猪？那“校准”定义的第二步是啥意思？第二步所说的“测量结果”是指什么？

别一天天的看不起一级注册计量师，也只有你这种酸葡萄心里才会这么说，有本事告诉大家，你也是一级注册计量师啊？！！！！

我从来没有看不起注册计量师，看不起的就是你这头不学无术的蠢猪。本人取得国防科技工业计量主考人员资格证，随便找哪位计量主考人员，其水平都比你这个蠢猪强得多。你有本事也取一个给我看看。

蠢货就是蠢货，能看懂别人的观点不？！！！！能明白别人的话不？！！！！看不懂的话就赶紧滚一边去！！！！！

听不懂人话，看不懂意思的，恰恰是你这头蠢猪！

难道你就看不到你CNAS爷爷的案例中用最大允许误差计算不确定度的案例有多少吗？！！！

告诉你多少遍了，你太爷爷CNAS未获悉仪器的不确定度，所以才用最大允差套算不确定度的。你这个蠢猪要讲多少遍才能听懂啊？叫你拿出已经知道仪器不确定度而弃之不用的案例，你的表演就像被人挖到祖坟似的心虚失态，效仿祥林嫂，反反复复重三倒四地搬出以上台词念叨个没完。

237358527

[quote]路云 发表于 2022-6-22 22:05
第A.1.2.1.2条说的不够清楚吗？！！！！！谁不知道校准证书是给出砝码折算值的，还需要特别指出吗？！！ ...[/quote]

[color=Red]谁规定了出具了《校准证书》，就不允许使用标称质量值啦？A.1.2.1.1条哪里说了仅使用折算质量值呀，蠢猪？我156楼晒出的截图证据(JJG99－2006《砝码检定规程》第C.2条)说得清清楚楚砝码的不确定度该怎么进行B类评定。你这个蠢猪不正面回答该条款下的C.2.1条和C.2.2条啥意思，却没完没了的在这里嚼蛆。啥时候规定了引用证书中提供的不确定度，与修不修正有关呀？.
蠢货，晒出证据就是道理吗？！！！问题是你这蠢货看得懂证据吗？！！！！
你自己晒这么多打脸的证据还不够丢人吗？！！！
我倒要问你为什么他不使用不确定度评定，而要用最大允差来套算呢。你怎么三棍子打不出个闷屁来啦？
蠢货，这你都看不懂，你不认识中文字吗？！！！
说了，用砝码折算值的情况下，不知道不确定度，可用 最大允许误差 换算！！！！！！
蠢货，前提是 用 砝码折算值砝码折算值砝码折算值砝码折算值！！！！！！！！
确定关系与确定量值是一码事吗蠢猪？那“校准”定义的第二步是啥意思？第二步所说的“测量结果”是指什么？
蠢货，测量结果不是就是 确定量值 吗？！！！
校准值，修正值，示值误差，测量结果，哪个不是 校准证书上可 体现的？！！！！！！！

我从来没有看不起注册计量师，看不起的就是你这头不学无术的蠢猪。本人取得国防科技工业计量主考人员资格证，随便找哪位计量主考人员，其水平都比你这个蠢猪强得多。你有本事也取一个给我看看
蠢货，别脸都不要， 没有一级注册计量师就是没有，装什么大尾巴狼？！！！！！
国防科技工业计量主考人员资格证 的人，连去考 一级注册计量师的勇气都没有，你也够乐色的！！！！
连你CNAS爷爷都要求 校准机构 需要 一级 注册计量师 ， 可不要求 国防科技工业计量主考人员资格证 这玩意！！！！


告诉你多少遍了，你太爷爷CNAS未获悉仪器的不确定度，所以才用最大允差套算不确定度的。你这个蠢猪要讲多少遍才能听懂啊？叫你拿出已经知道仪器不确定度而弃之不用的案例，你的表演就像被人挖到祖坟似的心虚失态，效仿祥林嫂，反反复复重三倒四地搬出以上台词念叨个没完。
蠢货就是蠢货，连你这种 龟孙 都会去跟 检定单位讨要 不确定度，难道你的CNAS爷爷不会去 跟 检定单位讨要 不确定度 ？！！！！
你觉得你这种蠢货观点 站得住脚吗？！！！！

路云

237358527 发表于 2022-6-23 07:23
[quote]路云 发表于 2022-6-22 22:05
第A.1.2.1.2条说的不够清楚吗？！！！！！谁不知道校准证书是给出砝码 ...

蠢货，晒出证据就是道理吗？！！！问题是你这蠢货看得懂证据吗？！！！！你自己晒这么多打脸的证据还不够丢人吗？！！！

晒出的证据怎么就不是道理啦？凭什么你晒出的所谓证据就是道理？看不懂的恰恰是你这个蠢猪。我晒出的证据都是已经通过证书获悉仪器的不确定度，即便是做不修正测量，也都是用该不确定度进行不确定度B类评定的。打的就是你这个蠢猪的脸。

蠢货，这你都看不懂，你不认识中文字吗？！！！说了，用砝码折算值的情况下，不知道不确定度，可用最大允许误差换算！！！！！！蠢货，前提是用砝码折算值砝码折算值砝码折算值砝码折算值！！！！！！！！

你这个蠢猪现在也开始承认这是不知道不确定度呀，你不是一直咬死说用折算值要用不确定度吗。是我不认识中文还是你不认识中文呀？我早在22楼就说过下面截图的话，我156楼晒出的JJG 99－2006《砝码检定规程》第C.2大条也清楚第表明了该意思。恰恰是你这个蠢猪看不懂中文还装疯卖傻嚼舌到现在。说这么多遍“用砝码折算值”，却在用最大允差套算，这不恰恰是你这个蠢猪在自我掌嘴打脸吗。

蠢货，测量结果不是就是确定量值 吗？！！！校准值，修正值，示值误差，测量结果，哪个不是校准证书上可体现的？！！！！！！！

实际示值可不可以在校准证书中给出呀蠢货？实际示值、校正值、修正值、示值误差，这四个参量的不确定度，是不是都是《校准证书》给出的那个不确定度呀蠢猪？

蠢货，别脸都不要，没有一级注册计量师就是没有，装什么大尾巴狼？！！！！！国防科技工业计量主考人员资格证的人，连去考一级注册计量师的勇气都没有，你也够乐色的！！！！

注册计量师本就是民用领域的要求，国防军工领域啥时候强制要求必须要取得注册计量师啦？国防军工领域执行的是《国防科技工业计量检定人员管理办法》，以及GJB 6465－2008《计量人员资格鉴定与认证》，其GJB 6465就有如下规定：

你以为你这个丢人现眼的注水计量师很了不得呀，嘚瑟个鸟啊！

连你CNAS爷爷都要求校准机构需要一级注册计量师，可不要求国防科技工业计量主考人员资格证这玩意！！！！

CNAS－CL01－A025正式发布的2022版与征求意见稿相比，恰恰是考虑到国防领域的特殊情况，没有将一级注册计量师作为强制资质要求，而且增加了“或相关专业高级技术职称”，并且在第6.2.2.1条特意增加了注释1。你这个蠢猪懂个屁！！！

连你这种龟孙都会去跟检定单位讨要不确定度，难道你的CNAS爷爷不会去跟检定单位讨要不确定度？！！！！

我需要去讨要吗？我送检之前就与承检单位约定好，要求在《检定证书》中提供“检定结果的不确定度”。比你这个蠢货考虑得要周全得多。你太爷爷CNAS也在CNAS－CL01－G002：2021《测量结果的计量溯源性要求》第4.5条c)款也说得非常明确：“用于计量溯源的‘检定证书’应包含详细的测量结果等信息，若测量结果未包含不确定度信息，合格评定机构应索取或评定其不确定度。”这句话你这个蠢猪看得懂吗？

237358527

路云 发表于 2022-6-23 22:04
蠢货，晒出证据就是道理吗？！！！问题是你这蠢货看得懂证据吗？！！！！你自己晒这么多打脸的证据还不够 ...

你这个蠢猪现在也开始承认这是不知道不确定度呀，你不是一直咬死说用折算值要用不确定度吗。是我不认识中文还是你不认识中文呀？我早在22楼就说过下面截图的话，我156楼晒出的JJG 99－2006《砝码检定规程》第C.2大条也清楚第表明了该意思。恰恰是你这个蠢猪看不懂中文还装疯卖傻嚼舌到现在。说这么多遍“用砝码折算值”，却在用最大允差套算，这不恰恰是你这个蠢猪在自我掌嘴打脸吗。
蠢货，看不懂 JJG 99－2006《砝码检定规程》 第C.2 的人 是你 ！！！！！

实际示值可不可以在校准证书中给出呀蠢货？实际示值、校正值、修正值、示值误差，这四个参量的不确定度，是不是都是《校准证书》给出的那个不确定度呀蠢猪？

蠢货，仪器的示值误差怎么得来的？！！！没有 校准值 能得到 仪器示值误差吗？！！！

注册计量师本就是民用领域的要求，国防军工领域啥时候强制要求必须要取得注册计量师啦？国防军工领域执行的是《国防科技工业计量检定人员管理办法》，以及GJB 6465－2008《计量人员资格鉴定与认证》，其GJB 6465就有如下规定：
蠢货，你CNAS爷爷要求的 1级注册计量师，而不是 你所谓的 国防科技工业计量检定人员管理办法 ！！！！！！！
能听懂人话不？！！！
CNAS－CL01－A025正式发布的2022版与征求意见稿相比，恰恰是考虑到国防领域的特殊情况，没有将一级注册计量师作为强制资质要求，而且增加了“或相关专业高级技术职称”，并且在第6.2.2.1条特意增加了注释1。你这个蠢猪懂个屁！！！
蠢货，相关专业高级技术职称是指  高工 之类， 注释也是个 2级注册计量师 要求！！！怪不得 你这种狗屎水平

我需要去讨要吗？我送检之前就与承检单位约定好，要求在《检定证书》中提供“检定结果的不确定度”。比你这个蠢货考虑得要周全得多。你太爷爷CNAS也在CNAS－CL01－G002：2021《测量结果的计量溯源性要求》第4.5条c)款也说得非常明确：“用于计量溯源的‘检定证书’应包含详细的测量结果等信息，若测量结果未包含不确定度信息，合格评定机构应索取或评定其不确定度。”这句话你这个蠢猪看得懂吗？
蠢货，我说的是你吗？！！！
我是说你CNAS爷爷怎么不去讨要 检定单位的不确定度？！！！！
怎么再CNAS案例里就用 最大允许误差 计算 ？！！！！
蠢货，说的是你CNAS爷爷！！！！！！！！！！！！
不是你这个龟孙

路云

237358527 发表于 2022-6-24 07:21
你这个蠢猪现在也开始承认这是不知道不确定度呀，你不是一直咬死说用折算值要用不确定度吗。是我不认识中 ...

看不懂JJG 99－2006《砝码检定规程》第C.2的人是你 ！！！！！

你看懂了，问你第C.2.1条哪里限制了不允许使用标称质量值？第C.2.2条哪里说了证书已经给出了不确定度还要用最大允差套算？你为什么不正面回答？喉咙被鬼掐了吗？你除了采取这种苍白无力的无赖式回复，还会干什么？

仪器的示值误差怎么得来的？！！！没有 校准值 能得到 仪器示值误差吗？！！！

何谓“示值误差”？为什么不叫“校正值误差”？没有“示值”，“误差”从何而来？你这副猪脑，也就这臭水平。

你CNAS爷爷要求的 1级注册计量师，而不是你所谓的 国防科技工业计量检定人员管理办法 ！！！！！！！

能听懂人话不？！！！

句句话码一大堆令人恶心的惊叹号，莫名其妙地塞进一堆空格符，是不是想显摆一下你这个蠢猪的语文水平很高啊？CNAS哪里说了不认啊蠢猪？“高级技术职称”哪里不比你这个“注水计量师”吃香？你听懂了人话吗蠢猪？

相关专业高级技术职称是指高工之类，注释也是个2级注册计量师要求！！！怪不得你这种狗屎水平

注释1是指校准人员，不是指授权签字人。你这个猪哪里听得懂人话呀。CNAS－CL01－G001：2018 《CNAS-CL01〈检测和校准实验室能力认可准则〉应用要求》连注册计量师的要求都没有，你一个“注水计量师”还嘚瑟个鸟啊。

我是说你CNAS爷爷怎么不去讨要 检定单位的不确定度？！！！！

怎么再CNAS案例里就用 最大允许误差 计算 ？！！！！

蠢货，说的是你CNAS爷爷！！！！！！！！！！！！

跟你说得清清楚楚，可以索要，也可以自己评估。你怎么就听不懂你太爷CNAS的话呢。我晒了CNAS那么多已知证书给出了仪器的不确定度直接引用，而不管是否做修正测量的案例，你这个蠢猪除了装瞎不见呢，就是装疯卖傻无休止地嚼舌。

以下是你们家祖宗说的吧，请问丝网张力计校准需要做修正测量吗？

guochangle132

一个低端不能在低端的问题竟然引发了那么强烈的“地震”。这蝴蝶效应 晚辈算是领教了。

237358527

guochangle132 发表于 2022-6-25 13:41
一个低端不能在低端的问题竟然引发了那么强烈的“地震”。这蝴蝶效应 晚辈算是领教了。 ...

那你还不教育一下，如此低端的人？
我是教不会它了。

x86438751

guochangle132 发表于 2022-6-25 13:41
一个低端不能在低端的问题竟然引发了那么强烈的“地震”。这蝴蝶效应 晚辈算是领教了。 ...

大神打架，我们看看就可以了，不要随便发表意见

237358527

x86438751 发表于 2022-6-27 14:07
大神打架，我们看看就可以了，不要随便发表意见

你不认同的话，笑笑也可以的。

237358527

路云 发表于 2022-6-25 07:31
看不懂JJG 99－2006《砝码检定规程》第C.2的人是你 ！！！！！你看懂了，问你第C.2.1条哪里限制了不允许使 ...

你看懂了，问你第C.2.1条哪里限制了不允许使用标称质量值？第C.2.2条哪里说了证书已经给出了不确定度还要用最大允差套算？你为什么不正面回答？喉咙被鬼掐了吗？你除了采取这种苍白无力的无赖式回复，还会干什么？
蠢货，第C.2.2条告诉你 如果只用到 砝码的标称值，则不确定度就用 最大允许误差计算！！！
这你都不承认？！！！！

何谓“示值误差”？为什么不叫“校正值误差”？没有“示值”，“误差”从何而来？你这副猪脑，也就这臭水平。
蠢货，示值误差 难道跟 校准值 没有关系吗？！！！
没有校准值 ，你能 得出 示值误差？！！！
真是废物一个！！！！

句句话码一大堆令人恶心的惊叹号，莫名其妙地塞进一堆空格符，是不是想显摆一下你这个蠢猪的语文水平很高啊？CNAS哪里说了不认啊蠢猪？“高级技术职称”哪里不比你这个“注水计量师”吃香？你听懂了人话吗蠢猪？
蠢货，也就你这种人 吃不到葡萄说葡萄酸 了。

注释1是指校准人员，不是指授权签字人。你这个猪哪里听得懂人话呀。CNAS－CL01－G001：2018 《CNAS-CL01〈检测和校准实验室能力认可准则〉应用要求》连注册计量师的要求都没有，你一个“注水计量师”还嘚瑟个鸟啊。
蠢货就是蠢货， 授权签字人是第一责任人，连一级注册计量师都没有，你有什么能力去 分辨证书 有没有问题？！！！

跟你说得清清楚楚，可以索要，也可以自己评估。你怎么就听不懂你太爷CNAS的话呢。我晒了CNAS那么多已知证书给出了仪器的不确定度直接引用，而不管是否做修正测量的案例，你这个蠢猪除了装瞎不见呢，就是装疯卖傻无休止地嚼舌。

蠢货，我晒这么多 你CNAS爷爷的案例，你看不到吗？！！！！哪个不是用最大允许误差的，你还不去谴责你CNAS爷爷去！！！